Wie viel kleiner wird ein JPG durch Re-Komprimierung?

Bei einem unkomprimierten Original 70 bis 85 Prozent bei Quality 80. Bei einem bereits komprimierten Original deutlich weniger, weil die hochfrequenten Anteile schon weg sind, und die zweite Runde kostet sichtbar Qualität.

Welche JPG-Quality empfiehlst du für Webseiten?

Quality 80 als universeller Default. Für Hero-Bilder im sofort sichtbaren Bereich 82-85, für Thumbnails 65-70. Wer eine Site mit vielen Bildern pflegt, fährt mit zwei Stufen besser als mit einer.

Verliert JPG bei jedem Öffnen Qualität?

Nein, nur bei jedem Speichervorgang. Reines Anzeigen und Schließen ohne Editor-Änderung ist verlustfrei. Erst der Save-Schritt re-encodiert die JPEG-Quality und verwirft erneut Details.

Wann ist JPG die falsche Wahl?

Bei Logos, Screenshots, Grafiken mit harten Kanten oder wenn Transparenz nötig ist. Dort führen die Ringing-Artefakte zu sichtbaren Geisterbildern, und PNG oder WebP-Lossless liefern bessere Ergebnisse.

.jpg / .jpeg · JPEG (Joint Photographic Experts Group)

JPG komprimieren

JPG ist das Standardformat für Fotos im Web seit 1992. Die Komprimierung läuft verlustbehaftet über die Diskrete Kosinus-Transformation, was bei klassischen Motiven 70 bis 85 Prozent Größenersparnis bringt, ohne dass der Verlust sichtbar wird.

Quality-Empfehlung

Sweet Spot für Web-Output: Quality 78 bis 82. Darunter beginnen sichtbare Artefakte an Kanten, darüber ist es Verschwendung von Bandbreite.

Typische Einsparung

Bei einem typischen 1920x1080-Foto: Original ~480 KB, Quality 80 ~135 KB, das entspricht 72 Prozent Einsparung ohne sichtbaren Verlust.

Gut geeignet für

✓ Fotos mit weichen Farbverläufen (Landschaft, Porträt, Lifestyle)
✓ Web-Inline-Bilder mit großem Anzeige-Bereich
✓ E-Mail-Anhänge und Messenger-Versand
✓ Stock-Foto-Distribution und allgemeine Web-Publikation

Nicht geeignet für

· Logos und Grafiken mit harten Kanten (sichtbare Ringing-Artefakte)
· Screenshots mit Text (Text wird matschig)
· Bilder mit Transparenz (JPEG kennt kein Alpha)
· Archiv und Master-Dateien (jeder Re-Encode kostet Qualität)

Browser-Support

100 Prozent aller relevanten Browser seit den 90ern. Kein Fallback nötig.

Tooling

›Browser-basiert: bild-komprimieren.de (lokal, kein Upload)
›CLI: libjpeg, mozjpeg (15 bis 20 Prozent kleiner als libjpeg bei gleicher Quality)
›Build-Pipeline: sharp (Node), Pillow (Python), Astro/Next Image-Service

Typische Fallen

Doppelt komprimieren

Ein bereits Quality-80-komprimiertes JPEG erneut auf Quality 80 zu speichern reduziert die Qualität deutlich, ohne Größe zu sparen. Master-Datei separat halten.

Chroma-Subsampling bei farbigen Kanten

JPEG-Default ist 4:2:0, halbe Farbauflösung. Bei roter Schrift auf weiß oder feinen farbigen Linien sichtbar. Für Logos auf 4:4:4 wechseln oder gleich PNG nehmen.

Encoder-Verwechslung

Quality 75 in mozjpeg ist nicht dasselbe wie Quality 75 in libjpeg. Beim Vergleich denselben Encoder nehmen.

Häufige Fragen

Wie viel kleiner wird ein JPG durch Re-Komprimierung?: Bei einem unkomprimierten Original 70 bis 85 Prozent bei Quality 80. Bei einem bereits komprimierten Original deutlich weniger, weil die hochfrequenten Anteile schon weg sind, und die zweite Runde kostet sichtbar Qualität.
Welche JPG-Quality empfiehlst du für Webseiten?: Quality 80 als universeller Default. Für Hero-Bilder im sofort sichtbaren Bereich 82-85, für Thumbnails 65-70. Wer eine Site mit vielen Bildern pflegt, fährt mit zwei Stufen besser als mit einer.
Verliert JPG bei jedem Öffnen Qualität?: Nein, nur bei jedem Speichervorgang. Reines Anzeigen und Schließen ohne Editor-Änderung ist verlustfrei. Erst der Save-Schritt re-encodiert die JPEG-Quality und verwirft erneut Details.
Wann ist JPG die falsche Wahl?: Bei Logos, Screenshots, Grafiken mit harten Kanten oder wenn Transparenz nötig ist. Dort führen die Ringing-Artefakte zu sichtbaren Geisterbildern, und PNG oder WebP-Lossless liefern bessere Ergebnisse.